律师名: 密码:
当前位置: 律师案例
反诉被告与反诉原告签订的合同有效的餐饮服务合同纠纷一审代理词
案由:餐饮服务合同纠纷
标签:反诉被告 反诉原告 餐饮服务合同纠纷一审代理词 餐饮服务合同代理词 餐饮服务合同 合同有效 签订合同 一审代理词
审判长、审判员:
我依法接受当事人的委托,北京市国韬律师事务所指派,作为原告(反诉被告)的代理人参加本案的各项诉讼活动,现就本案的审理发表如下代理意见:
一、原告(反诉被告)与被告(反诉原告)所签订的《承包经营合同》合法有效。
1、A大厦地下一层具备开餐饮条件。
被告(反诉原告)称A大厦地下一层不具备开餐饮条件,是一场骗局。原、被告双方所签署的承包合同是无效合同。原告认为被告是在撒谎,有意隐瞒事情真相。双方签订《承包经营合同》之前,原告如实向被告介绍了餐厅在地下一层,国家不允许使用液化气瓶的事实,但表示有多种国家允许使用的燃料可供选择:
①低燃点、不易爆炸的煤油;
②低燃点、不易爆炸的柴油。(以上两点见附件一)
③用电热设备。(见附件)
但是被告听完原告介绍后说:“没关系,我消防局有人,不然怎么敢在你这承包经营,我甲地餐厅就在地下一层,都一年多了,用的就是液化气瓶”(见证据确凿14、15、16),并且被告亲自带原告观看了其甲地餐厅厨房。原告确实发现被告使用液化气瓶。(见证据16、17)。故被告使用液化气瓶责任由其个人承担,而与原告无关。
在被告承包经营期间,原告先后办理了工商执照、卫生执照、环保手续、税务手续、市技监局手续,刻办了公章、财务章、业务章(见证据18)。但办消防手续时,被告迟迟不交装修施工图、竣工图、施工单位资质。故未办理消防手续。原告多次督促未果,责任完全在被告。2004年12月9日消防部门下达《责令当场改正通知书》后餐厅还一直营业到2004年12月31日,消防部门是让被告餐厅整改而不是停业。(见证据19)
2、A大厦允许原告转租。
被告在承包经营期间,A大厦并没有干涉过餐厅任何正常经营事情,反而在开业时大厦销售部、物业部先后赠送花篮各一个,以示庆贺。原、被告所签署的合同并未违反原告方与B公司签署的合同。原告多次以口头、书面形式通知了大厦有关部门原、被告合作经营的事情,大厦也同意了双方的装修方案。原、被告签署《承包经营合同》至今大厦未表示过异议。
在诉讼期间,被告方在2004年2月9日,把原、被告签署的《承包经营合同》以传真的方式传给A大厦,并声称原、被告之间所签合同已经和A大厦违约,并且被告表示愿意与大厦领导会面,A大厦当场表明态度,回绝了此事。2004年2月16日开庭之日,被告再次找到销售部、物业部表示愿意约总经理私下会面。A大厦又一次回绝了此事,并且把两次情况通知了原告。
2004年12月17日上午,A大厦对原告下达了3月份房租缴纳通知(见证据20)。此通知更验证了原告与A大厦并未违约,原、被告承包经营合同一直得到大厦的认可。
原、被告双方签署的是承包经营合同,被告承包的是原告公司下的财产以及装修(见证据20)。目前该餐厅布局没有大的变化,原、被告之间所签署的《承包经营合同》有效。
3、原告按《承包合同》约定办理了营业执照。
双方在《承包经营合同》中约定双方共同办理营业执照,因签署的是承包合同,承包的是原告公司下的财产及装修,故办理了被告营业执照,我方已实现了合同中的约定。
二、关于被告停业违约真相。
被告在承包经营期间,由于经营不对路、成本高、服务不好等诸多问题,造成财产上巨大亏损。被告在11月下旬向原告透露10月份亏损达8万余元,这才是被告停业的真实目的。
三、综上所述,被告与原告所签署的《承包经营合同》是一份有效真实的合同,是合同双方真实意思表示,原告没有任何欺骗被告的情况。原告一直在如约履行义务,反而是被告在11月底消防检查之前已违约。(见反诉方附件)在此,原告请求法院支持原告(反诉被告)的诉讼请求,驳回被告(反诉原告)的诉讼请求。


北京市国韬律师事务所

律师:李在珂

年 月 日
+更多
成功案例